Gat in de beslisregels: afsluiting met 10-30 min vertraging valt tussen wal en schip #21
Loading…
Reference in a new issue
No description provided.
Delete branch "%!s()"
Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?
Gevonden op de Elfstedentocht-testroute (2026-07-20). De tegels melden
"0 groot obstakel", terwijl melding M582028 als toelichting heeft: "Fiets is
afgesloten, geen omleiding en vertraging tussen 10-30 min." Dat is precies wél
een groot obstakel.
Geverifieerd via productie (/api/oordeel): M582028 krijgt verdict
onduidelijk. Verdeling over de 17 meldingen: kleine-omweg 1, onduidelijk 6,
geen-probleem 10.
Oorzaak 1 — dekkingsgat in de regels. In LLM_SYSTEM:
naar regel 6 → onduidelijk.
Oorzaak 2 — regel 2 spreekt regel 4/5 tegen. Regel 2 zegt voor dezelfde
situatie "anders groot-obstakel". Welke regel vuurt hangt ervan af of de
afsluiting in de vrije tekst staat of in de gestructureerde beperkingen. Dat is
willekeur, geen beoordeling.
Oorzaak 3 — onduidelijk is onzichtbaar in de UI. De drie tegels tellen
alleen groot-obstakel, kleine-omweg en geen-probleem. Daardoor telt 0+1+10=11
van de 17 meldingen; 6 meldingen bestaan visueel niet, waaronder een echte
afsluiting. Dat de sommen niet kloppen was het signaal.
Te doen:
een categorie krijgt. Voorstel: geen omleiding + vertraging >= 10 min →
groot-obstakel.
scharen. Nu verdwijnt het, en dat is de gevaarlijkste optie.
hoort gelijk te zijn aan het aantal meldingen.
Definition of Done
Hoe het is opgelost
Afgerond (2026-07-20), live geverifieerd op de Elfstedentocht-route.
Beslisregels herschreven. Regel 4 is nu één sluitende afsluitingsregel: dicht
voor de fiets betekent altijd kleine-omweg (omleiding, of vertraging < 10 min)
of anders groot-obstakel — ongeacht of de vertraging 10-30 min, 30+ of helemaal
niet vermeld is. De oude regel 2, die 4 en 5 tegensprak, is vervallen; daardoor
hangt de uitkomst niet langer af van of de wegbeheerder het in de vrije tekst
of in de beperkingen zette.
UI: vierde tegel "niet in te schatten" als er onduidelijke meldingen zijn, plus
een eigen badge daarvoor. Zonder die tegel telden de tegels niet op tot het
aantal meldingen en verdwenen er zes uit beeld.
Neveneffect dat de eerste poging introduceerde, en de fix daarop. Na de
herschrijving gingen vijf van de zes onduidelijke meldingen naar geen-probleem
en dus achter het standaardfilter. Vier waren verdedigbaar (twee snelweg, twee
met alleen een type=NONE-regel), maar E1629830 was een leeg record — geen naam,
geen opmerkingen, geen beperkingen, 68 m van de route — en kreeg toch
"geen probleem". Dat is de Emmabrug-les omgekeerd. Daarom regel 1 toegevoegd:
zijn opmerkingen, beperkingen en naam alle drie leeg, dan is het onduidelijk,
met expliciet verbod om er geen-probleem van te maken.
Eindstand op de testroute: kleine-omweg 1, groot-obstakel 1, onduidelijk 3,
geen-probleem 12 = 17 van 17. M582028 komt nu als groot obstakel naar voren met
"Weg is afgesloten voor fiets en er is geen omleiding."
PROMPT_VERSIE 2 -> 4 (twee iteraties), zodat oude oordelen uit de cache vallen.
Les voor volgende keer: een promptregel verruimen verplaatst gevallen ook naar
de categorie die je NIET aan het bekijken bent. Bij zo n wijziging niet alleen
tellen of het doelgeval goed valt, maar ook waar de rest naartoe schuift.
>-to Gat in de beslisregels: afsluiting met 10-30 min vertraging valt tussen wal en schip